| Autor |
Temat: Bishop w 3 części |
SAMMAEL
Not bad for a human
|
Lieutenant Colonel
Dołączył: 2003-02-26
Posty: 1256
|
Bishop w 3 części
przeglądając zdjęcia z IMDb (thx Hicks za info) natrafiłem na to ciekawe ujęcie:
http://www.imdb.com/Special/GalleryFeatures/aliengal/a3-4.html
jak nic, Bishop i tu był androidem, nowszą wersją której "płyn" został zabarwiony na czerwono, może dla tego aby nie wzbudzać leków u ludzi nadwrażliwych na roboty (p. Ripley  )
____________________________________
Nie dyskutuj z idiotami, najpierw sprowadzą cię do swojego poziomu a potem pobiją doświadczeniem.
|
|
|
2003-10-23 15:20:02
|
|
MODERATOR
Dołączył: 2002-03-15
Posty: 1967
|
Czlowiek w stanie silnego pobudzenia i nadmairu adrenaliny moze biec z polamanymi nogami, lub utrzymac w miare prosto kamere w stanie upojenia alkoholowego  nie mowiac o malym naderwaniu ucha
Jednak ja tez przychylam sie jednak do stwierdzenia, ze Bishop z A3 to android 
|
|
|
2003-10-23 17:40:16
|
|
Lieutenant Colonel
Dołączył: 2003-01-11
Posty: 1430
|
nareszcie zagadka wyjaśniona. Przez tyle lat fani obcego głowili się kim był Bishop II, androidem, czy też może człoweikiem. Pomyśleć, że sposób na rozwiązanie tej zagadki był prozaicznie prosty.
Wystarczyło obejrzeć ten screen ;)
Swoją drogą ci z WY to niezłe cwaniaczki, zafarbowali płyn na czerwono, eno eno
____________________________________
zapraszam_do_dalszej_prawdziwej_dyskusji.
|
|
|
2003-10-24 08:36:40
|
|
MODERATOR
Dołączył: 2002-03-15
Posty: 1967
|
Surt, wiekszosc chyba jednak od poczatku widziala ze ma nienaturalnie naderwane ucho. Jest to calkiem niezle widoczne w filmie. Spokoju nie dawala jednak min. czerwona krew.
Poza tym wg oficjalnych stwierdzen FOX-a, Bishop na koncu A3 to czlowiek, nie android. Ale jako zwolennik spiskowych teorii mimo wszystko twierdze ze to byl jednak android
|
|
|
2003-10-24 09:43:36
|
|
Lieutenant Colonel
Dołączył: 2003-01-11
Posty: 1430
|
Suchy - mój tekst był lekko przesycony ironią
Jesli fox mówi, że to człowiek, to nie powinniśmy się sprzeczać. Ale wychodziłoby na to, że z tym uchem to jakiś bug, nie ?
____________________________________
zapraszam_do_dalszej_prawdziwej_dyskusji.
|
|
|
2003-10-24 09:49:01
|
|
MODERATOR
Dołączył: 2002-03-15
Posty: 1967
|
Niekoniecznie bug. Oberwal w koncu solidnie. Jest to jedna z wielu kwestii spornych, jakich wiele w sadze. Jak ktos bedzie chcial, zeby to byl czlowiek to znajdzie argumenty na poparcie tej tezy. Jesli ktos bedzie twierdzil, ze to android, to rowniez nie mozna temu do konca zaprzeczyc. Taki urok Alienow. ich odbior to sprawa bardzo indywidualna. Co prawda stwierdzenie Fox-a powinno rozwiac te watpliwosci, ale...
|
|
|
2003-10-24 10:12:13
|
|
SAMMAEL
Not bad for a human
|
Lieutenant Colonel
Dołączył: 2003-02-26
Posty: 1256
|
my już dawno wykroczyliśmy poza ramy krótkowzrocznego "FOXa"
Pozatym jeśli byłby to człowiek, no to panowie od charakteryzacji trochę przesadzili. Takie uderzenie (które niemal odrywa ucho i kawałek tylniej częsci głowy) jeśli nawet nie zabiłobyto przynajmniej ogłuszyło. Bishop powinien leżeć we własnej kałuzy krwi i wyć jak zarzynany kundel a nie dziarsko trząść siatką i drzecsię na Ripley
____________________________________
Nie dyskutuj z idiotami, najpierw sprowadzą cię do swojego poziomu a potem pobiją doświadczeniem.
|
|
|
2003-10-24 15:07:13
|
|
Lieutenant Colonel
Dołączył: 2002-09-08
Posty: 1252
|
a na onecie dziś napisali o AvP
gdzie można m.in. przeczytać:
"W serii o walce Ripley z Obcym Lance Henriksen wcielił się w rolę przyjaznego androida Bishopa, przy czym w trzeciej części filmu jego postać nazywa się Bishop II i jest kopią wcześniejszego modelu. Tym razem jednak android nie jest tak przyjazny, bowiem został nasłany przez wrogą korporację, której nie chce się poddać główna bohaterka."
no comment
____________________________________
- Hey, Mefisto, have you ever been mistaken for a Donald Duck ?
- No, have you ?
|
|
|
2003-11-16 22:02:05
|
|
|
|
